Wikipédia, un mal pour un bien ?
L'article Wikipédia de Nam June Paik est critiquable. Premièrement, la présentation globale du site est la première chose qui nous frappe, il s'agit d'une page sur un thème artistique et il manque cependant cruellement d'image. La plus grosse lacune iconographique est sans aucun doute la photographie de l'artiste même.
La partie info-box, qui est pourtant si appréciée des utilisateurs, est cruellement vide. Elle permet de visualiser rapidement les informations basiques sur l'artiste et ne reprend même pas les dates de naissance et de mort de Nam June Paik.
Néanmoins la courte biographie qui le pape de l'art vidéo en quelque ligne, est plus travaillée et permet d'effectuer une recherche superflue en un simple coup d’œil, sans pour autant devoir passer par une lecture pointilleuse du site.
A sa suite, un sommaire précis catégorisé et sous catégorisé, qui se concentre surtout autour de la production de l'artiste.
La biographie est courte, et dévoile trop peu d'informations pointilleuses et pertinentes. Cependant on ne peut qu'appuyer l'effort du développement qui se concentre autour des études de Nam June Paik. Nous avons cependant remarqué quelques contradictions avec des articles scientifique quant à la chronologie de celle-ci (notamment sur l'endroit ou il a été diplômé). De plus, la bibliographie est trop généralisée, par exemple il n'y a pas de transition entre le déroulé scolaire de l'artiste et sa mort, en 2006.
L'article se poursuit en évoquant les périodes clefs de ses courants artistiques les plus importants. Les périodes télés, robots... sont ainsi abordées par des résumés exhaustifs. Malgré une démarche appréciable une fois de plus, nous nous retrouvons face a un cruel manque d'illustration. Les internautes développent des périodes artistiques sans pour autant les imager, seul une oeuvre d'art est présenté dans tous l'article.
Le site se propose pourtant d'énumérer dans la catégorie suivante une multitude d’œuvres, mais en les isolants de leur période il les isolent également de leur contextualisation ce qui nuit fortement à leur compréhension.
Finalement l'article se termine par deux catégories que nous qualifierons d'optionnelles. L'anecdote est futile, cependant la partie sur la cote de l'artiste emprunte une voie intéressante. Enoncer que l'artiste est exposé au MoMa n'est pas surprenant, à contrario il est intéressant de découvrir le prix de la vente de Wright Brothers ($646,89611).
En conclusion, le défaut visuel majeur de la page est bel et bien son manque d'illustration, un aspect pourtant crucial sur une page qui évoque un dialogue artistique. La bibliographie bien trop mince, va en accord avec un propos peu pertinent car trop généralisant vis à vis de la production artistique de Nam June Paik. Il faut néanmoins souligner et applaudir l'attention portée aux parcours scolaire et à la formation de l'artiste qui est bénéfique à la compréhension de sa personne et à son insertion dans le milieu artistique à travers ses inspirations.
Voici le visuel de la page lorsque nous l'avons commenté, soit le Jeudi 6 avril 2017.
Avant :
Après :
Nous nous sommes proposées de compléter la bibliographie de la page Wikipédia en question, ainsi que de compléter la biographie par nos recherches et une illustration de l'artiste.
